1. Общие положения

1.1. Цивилистический турнир имени профессора О.А. Красавчикова (далее – Турнир) проводится по вопросам гражданского права среди студенческих команд учреждений высшего и среднего профессионального образования, осуществляющих подготовку обучающихся в области права.

1.2. Целью проведения Турнира является развитие профессионального правосознания, совершенствование навыков анализа практических ситуаций с точки зрения теории права, повышение интереса к вопросам юридической догмы и возможностям ее практического применения, в том числе в условиях развития различных правовых систем.

2. Организация и сроки проведения Турнира

Подготовку и проведение Турнира осуществляет Организационный комитет (далее – Оргкомитет), состав которого утверждается приказом ректора УрГЮУ имени В.Ф. Яковлева.

2.2. Турнир проводится ежегодно. Сроки проведения Турнира утверждаются приказом ректора УрГЮУ имени В.Ф. Яковлева.

2.3. Турнир проводится в очном формате в течение двух дней, место проведения – УрГЮУ имени В.Ф. Яковлева (г. Екатеринбург). В исключительных случаях, в том числе при ухудшении эпидемиологической обстановки в регионе, организаторы могут изменить формат участия в Турнире на дистанционный (онлайн).

2.4. Турнир проводится в форме дебатов на русском языке, отборочный этап не предусмотрен.

2.5. Информация о сроках, формате и месте проведения Турнира публикуется на сайте УрГЮУ имени В.Ф. Яковлева (https://usla.ru/) и сайте Турнира (http://civilargument.ru/). Настоящее Положение, расписание Турнира и иная информация организационного характера размещаются на сайте Турнира.

2.6. Все действия участников, Организаторов, жюри и иных лиц, принимающих участие в Турнире, регламентируются настоящим Положением о Турнире. Внесение изменений в Положение в дни проведения Турнира не допускается.

2.7. Спорные вопросы, возникающие в ходе проведения Турнира, в том числе связанные с применением настоящего Положения, решаются Оргкомитетом Турнира.

2.8. Контактом для связи с Оргкомитетом является электронная почта civilargument@gmail.com.

3. Участники Турнира и порядок регистрации команд

3.1. К участию в Турнире допускаются команды в составе от 3 (трех) до 5 (пяти) человек, являющихся на день окончания регистрации студентами любых форм обучения (очной, очно-заочной, заочной) по программам специалитета, бакалавриата, магистратуры российских и зарубежных учреждений высшего и среднего профессионального образования, осуществляющих подготовку обучающихся в области права. Возможно участие сборных команд, в состав которых входят студенты различных учебных заведений.

3.2. Название команды не должно нарушать законодательство РФ (в том числе содержать нецензурную лексику), нормы профессиональной этики, касаться политических и религиозных тем.

3.3. Участником Турнира считается команда, подавшая заявку на участие через сайт Турнира и получившая подтверждение Оргкомитета о прохождении регистрации.

3.4. От одного учреждения высшего профессионального образования могут участвовать не более 10 (десяти) команд, в исключительных случаях по решению Оргкомитета количество команд от одного вуза может быть увеличено.

3.5. Регистрация команд проходит в сроки, указанные на сайте Турнира, и заканчивается не позднее, чем за 3 недели до даты проведения Турнира.

3.6. До даты окончания регистрации команда вправе по своему усмотрению изменить личный состав, направив уведомление Оргкомитету по адресу электронной почты, указанному в пункте 2.8 настоящего Положения.

3.7. Личный состав команды после даты окончания регистрации команд может изменяться только по согласованию с Оргкомитетом Турнира. В случае уменьшения в дни проведения Турнира личного состава команды по причине, признанной Оргкомитетом уважительной, команда может продолжить участие, если в ней остаются минимум 2 (два) человека.

3.8. Команда возглавляется капитаном, данные о котором указываются в заявке на участие. Капитан является официальным представителем команды с момента регистрации команды и до окончания Турнира.

3.9. Наличие у команды тренера (наставника) приветствуется, но не является обязательным. Тренер (наставник) не является официальным представителем команды. Тренер (наставник) может входить в состав жюри, однако не вправе судить раунды с участием команды, тренером (наставником) которой он является.

3.10. Команды за свой счет несут все транспортные и иные расходы, связанные с участием в Турнире.

3.11. Регистрация команды в качестве участника Турнира и непосредственное участие в нем означает согласие каждого члена команды на безвозмездное использование Организаторами Турнира изображений, которые могут быть получены в ходе фото- и видеосъемки при проведении Турнира, путем размещения их на сайтах Организаторов и Турнира, а также группах в социальных сетях, созданных Организаторами Турнира, с целью информирования неопределенного круга лиц о проведении Турнира и продвижении этого мероприятия.

4. Задания Турнира

4.1. Для обсуждения на Турнире участникам предлагаются заранее опубликованные задания по темам: вещные права, обязательственное право, интеллектуальные права, личные неимущественные права, международное частное право.

4.2. Задания связаны с проблемными вопросами соответствующих тем и не имеют однозначного решения.

4.3. По каждому заданию участники Турнира формируют позиции докладчика (истца) и оппонента (ответчика). Участник Турнира вправе подготовить наглядный материал для демонстрации своей позиции в электронном или бумажном виде. Наглядный материал не может представлять собой процессуальные документы и содержать ссылку на фактические обстоятельства, не указанные в тексте задания.

4.4. Решение заданий предполагает коллективную работу по анализу доктринальных источников и правоприменительной практики.

4.5. Задания публикуются на сайте Турнира не позднее, чем за один месяц до даты его проведения.

5. Правила проведения Турнира. Критерии оценивания

5.1. Турнир состоит из пяти раундов, в каждом раунде участники обсуждают одно задание, выступая в роли докладчика (истца) или оппонента (ответчика).

5.2. Турнир проходит в течение двух дней: в первый день обсуждаются 2 задания, во второй – 3 задания.

5.3. В начале каждого раунда проводится жеребьёвка, по итогам которой случайным образом между командами распределяются роли в раунде (докладчик или оппонент).

5.4. Регламент обсуждения задания в раунде (общая продолжительность – не более 1 часа 20 минут).

   5.4.1. представление команды-докладчика – 1 мин.

   5.4.2. вручение командой-докладчиком подготовленных наглядных материалов жюри и команде-оппоненту (по желанию) – 1 мин.

  5.4.3. представление команды-оппонента – 1 мин.

  5.4.4. вручение командой-оппонентом подготовленных наглядных материалов жюри и команде-докладчику (по желанию) – 1 мин.

  5.4.5.    подготовка команд к выступлению – 5 мин.

  5.4.6. выступление команды-докладчика – 8 мин.

  5.4.7. выступление команды-оппонента – 8 мин.

  5.4.8.    подготовка команд к вопросам друг к другу – 5 мин.

  5.4.9. вопросы команды-докладчика команде-оппоненту – 3 мин.

  5.4.10. вопросы команды-оппонента команде-докладчику – 3 мин.

  5.4.11. подготовка команд к ответам – 5 мин.

  5.4.12. ответ команды-докладчика – 5 мин.

  5.4.13. ответ команды-оппонента – 5 мин.

  5.4.14. подготовка команд к репликам – 3 мин.

  5.4.15. реплика команды-докладчика – 3 мин.

  5.4.16. реплика команды-оппонента – 3 мин.

  5.4.17. выставление оценок, определение победившей в раунде команды и комментарии членов жюри – 20 мин.

5.5. В каждом раунде члены жюри выставляют оценки командам по критериям, указанным в пункте 5.7 настоящего Положения. Каждый член жюри вносит в протокол свои оценки независимо от мнения других членов жюри. Итоговая оценка, зафиксированная в протоколе, оглашается каждым членом жюри в конце раунда. Член жюри имеет право прокомментировать выступление команд.

5.6. Оценивание выступлений по каждому критерию производится по четырёхбалльной шкале: 0, 1, 2, 3.

Оценка «0» ставится в исключительных случаях, и член жюри обязан обосновать свое решение.

5.7. Критерии выставления оценок:

   За содержательную часть выступления:

    - Полнота решения задания

    - Оптимальный выбор модели решения

    - Оригинальность мышления при выборе модели решения

    - Правомерность и логичность всех обоснований, отсутствие фактических и логических ошибок

    - Наличие четких выводов

    - Анализ нормативной базы, ссылки на нормы права

    - Анализ судебной практики

    - Анализ доктрины

   За умение докладывать

    - Общая культура выступления

    - Умение обращать внимание слушателей на основные идеи своей позиции

    - Наглядность представления позиции (наличие презентаций, схем, наглядного материала, раздаточного материала и т.д.)

   За участие в полемике

    - Умение формулировать и задавать относящиеся к сути спора вопросы оппонентам

    - Умение четко и по существу отвечать на заданные оппонентами вопросы

    - Корректное и этичное взаимодействие команды с оппонентами и участников команды между собой

    - Участие каждого члена команды в формировании ответов на вопросы, вклад в дискуссию

Максимальное количество баллов - 45.

5.8. Каждый член жюри имеет право поставить в раунде до 5 (пяти) дополнительных баллов по одному или нескольким критериям одной или обеим командам. Общая сумма дополнительных баллов, выставляемых одним членом жюри в одном раунде, не может превышать 5 (пять) баллов.

5.9. Помимо выставления независимых оценок члены жюри большинством голосов определяют победившую команду.

5.10. К итоговой сумме оценок всех членов жюри могут применяться коэффициенты:

5.10.1. Премиальный коэффициент:

     - победа в раунде – 1,1.

5.10.2. Штрафные коэффициенты:

     - грубое нарушение Правил проведения Турнира («дисциплинарный штраф»), в том числе: неэтичное поведение по отношению к членам жюри, оппонентам, зрителям; опоздание команды на раунд более чем на 10 минут; использование во время раунда помощи человека, не являющегося членом команды; использование одинаковых с другими командами решений, наглядных материалов; использование наглядных материалов, содержащих ссылку на фактические обстоятельства, не указанные в тексте задания; суммарное нарушение регламента раунда более чем на 5 минут; спор с членами жю – 0,8;

     - иное нарушение Правил проведения Турнира, в том числе: опоздание команды на раунд не более чем на 10 минут; нарушение регламента раунда не более чем на 5 минут – 0,9.

5.11.   Результат команды по итогам выступлений в раунде формируется путем сложения оценок членов жюри с последующим умножением на коэффициенты, заносится в протоколы и оглашается в конце раунда одним из членов жюри. В течение дня результаты команд публикуются на сайте Турнира. В случае расхождения итогов, опубликованных на сайте, и содержащихся в протоколах, приоритетом обладают данные, внесенные в протоколы.

5.12.   В зависимости от результатов каждого раунда формируется рейтинг команд, который публикуется на сайте Турнира. Команда, имеющая наибольшее количество баллов, занимает первое место в рейтинге, следующая за ней команда – второе место и так далее.

6. Определение победителей Турнира

6.1. Победители турнира определяются в командном и личном первенствах.

6.2. Победители турнира в командном первенстве определяются в следующих номинациях:

• Победитель Цивилистического турнира имени профессора О.А. Красавчикова – команда, занявшая первое место в рейтинге по итогам всех раундов Турнира.
• Диплом I степени – команда, занявшая второе место в рейтинге по итогам всех раундов Турнира.
• Диплом II степени – команда, занявшая третье место в рейтинге по итогам всех раундов Турнира.
• Диплом III степени – команда, занявшая четвертое место в рейтинге по итогам всех раундов Турнира.
• «Лучший аргумент» – команда, набравшая максимальное количество баллов по критериям «Участие в полемике» по итогам всех раундов.
• «За оригинальность мышления» – команда, набравшая максимальное количество баллов по критерию «Оригинальность мышления при выборе модели решения» по итогам всех раундов.
• Специальный приз жюри – на основании голосования членов жюри.

6.3. Победители турнира в личном первенстве определяются в следующих номинациях:

• «Лучший докладчик» – на основании голосования членов жюри
• Специальный приз жюри – на основании голосования членов жюри

6.4. Список номинаций может быть уточнен и дополнен по решению Оргкомитета Турнира.

6.5. Оргкомитет Турнира может принять решение об отсутствии победителя в отдельных номинациях.

7. Объявление результатов Турнира, награждение победителей

7.1. Итоги Турнира утверждаются протоколом Оргкомитета, оглашаются после проведения всех раундов и публикуются на сайтах Организаторов и сайте Турнира.

7.2. Победители Турнира награждаются дипломами УрГЮУ им. В.Ф. Яковлева.

7.3. Победителям Турнира в отдельных номинациях вручаются книги или другие призы, предоставленные Организаторами Турнира или фирмами-партнерами.

7.4. Победителям Турнира в номинациях «Победитель Цивилистического турнира имени профессора О.А. Красавчикова» и «Диплом I степени» предоставляется возможность прохождения двухнедельной ознакомительной практики в юридических фирмах – партнерах Турнира по выбору команд-победителей. По решению Оргкомитета может быть увеличено количество команд, которым будет предоставлена данная возможность.

7.5. Прохождение ознакомительной практики осуществляется на безвозмездной основе, участники за свой счет несут все транспортные и иные расходы, связанные с прохождением ознакомительной практики.

7.6. Дополнительное материальное и иное поощрение победителей может определяться Организаторами Турнира на основании представления Оргкомитета.

8. Состав жюри

8.1. Состав жюри формируется из числа работников кафедры гражданского права УрГЮУ имени В.Ф. Яковлева и УФ ИЦЧП имени С.С. Алексеева, относящихся к категории профессорско-преподавательского состава, и практикующих юристов (в том числе судей, адвокатов, нотариусов и т.д.). Состав жюри утверждается приказом ректора УрГЮУ имени В.Ф. Яковлева.

8.2. Информация о членах жюри может быть опубликована на сайте Турнира.

9. Партнеры Турнира

9.1. Партнерами Турнира выступают юридические фирмы и иные организации, перечень которых утверждается приказом ректора УрГЮУ имени В.Ф. Яковлева.

9.2. Информация о партнерах Турнира публикуется на сайте Турнира.

В библиотеке проходила выставка-ярмарка книг, посвященная Дню научной фантастики, на которой можно было купить издания любимых авторов. Книги, предназначенные к продаже, располагались на стендах (никак не маркированных), которые, в свою очередь, стояли рядом с библиотечными шкафами. Народа на выставке было много, и единственному библиотекарю приходилось работать, не покладая рук.

В разгар ярмарки один из посетителей подошел к библиотекарю и сказал, что хочет приобрести собрание сочинений Александра Беляева в том уникальном подарочным издании, которое увидел здесь, на ярмарке – именно о нем он мечтал всю свою жизнь! Библиотекарь, немного удивившись столь экзальтированному интересанту, заглянул в свой прайс и сказал, что цена книги довольно велика – 16 тыс. рублей. На это покупатель ответил, что ему, как коллекционеру, для такого издания никаких денег не жалко, после чего достал 4 купюры по 5 тыс. рублей – сдачи не надо! – и вручил их библиотекарю вместе со своей визиткой, попросив извещать о подобных мероприятиях в будущем. В это время подошли еще несколько участников выставки, поэтому библиотекарь попросил покупателя самостоятельно взять с полки нужное издание.

Наконец, ярмарка завершилась, и усталый библиотекарь решил провести ревизию непроданных книг. Каково же было его удивление, когда на стенде он увидел то самое подарочное издание Беляева! Беспокойно оглядевшись по сторонам, библиотекарь заметил пустое место на полке в стоящем рядом со стендом шкафу – в нем хранились книги с автографами и особо ценные издания. Сверившись с каталогом, незадачливый библиотекарь понял, что экзальтированный покупатель унес 6-томник Александра Беляева стоимостью 115 тыс. рублей. Схватив визитку, библиотекарь непослушными пальцами набрал номер телефона и, едва услышав знакомый голос, крикнул: «Верните издание, оно не ваше!». «Ни за что! Я его купил» – прозвучало в ответ. Побледневший библиотекарь закрыл глаза, в его голове билась только одна мысль: чьи теперь книги?

Работник в ходе исполнения трудовых обязанностей изобрел новый путевой шуруп и способ его производства. Устройство – путевой шуруп – предприимчивый работодатель запатентовал в России в качестве изобретения, а с работником заключил щедрое авторское соглашение, по которому работнику причиталось 5% от прибыли, полученной от реализации на открытом рынке товара, изготовленного с использованием изобретения.

Поддавшись увещеваниям юристов, неустанно повторявших о неэффективности системы защиты интеллектуальной собственности, патентоспособный способ производства путевого шурупа работодатель решил засекретить. Способ производства был объявлен служебным секретом производства, введен режим коммерческой тайны в полном соответствии с применимым законодательством.

Достаточно высокий спрос на товар, изготовленный с использованием изобретения, требовал внешнего финансирования. Не имея возможности получить кредит в банке (неудачи прошлого оставили следы в кредитной истории работодателя), работодатель привлек внешнее финансирование от ООО «Восход» – был заключен кредитный договор на сумму в 50 000 000 рублей сроком на 5 лет с условием об обеспечительной передаче исключительного права на изобретение. Чтобы должник (работодатель) мог продолжать вести производственную деятельность, кредитор на следующий день после перехода к нему исключительного права на изобретение предоставил работодателю исключительную лицензию с условием выплаты паушального взноса в 1 рубль. Вернуть исключительное право ООО «Восход» обязалось после исполнения работодателем обязательств по кредитному договору. Переход исключительного права к обществу и предоставление права по лицензии работодателю были зарегистрированы Роспатентом.

За три года использования изобретения по лицензии и промышленного секрета работодатель получил 24 000 000 рублей чистой прибыли. Работник, видя успешное использование результатов его интеллектуальной деятельности, обратился к работодателю с настойчивой просьбой выплатить авторское вознаграждение. Работодатель развел руками, платить проценты было не с чего, ведь патент он за деньги не продавал, правообладателем более не является. Предложил вернуться к разговору после возврата кредита.

В суд поступило заявление Мустафы Кемаль 1994 г.р. и Латифе Кемаль 1997 г.р., граждан Турции, состоящих в зарегистрированном браке, об усыновлении Сулеймана Кемаль 2012 г.р., находящегося в детском доме-интернате для умственно отсталых детей. Ребенок страдает легкой, но быстро прогрессирующей формой заболевания.

В заявлении указано, что Сулейман – двоюродный брат Мустафы. Супруги хотели бы, чтобы ребенок воспитывался также, как их предки, в соответствии с традициями их народа и нормами Ислама. У них есть достаточные средства для лечения ребенка в США, которое с вероятностью выше 85% (по заявлению врачей) вернет мальчика на нормальный уровень развития. К заявлению была приложена выписка из банка Америки на сумму около 600 тысяч долларов, а также сведения о доходах Мустафы, который возглавляет отдел разработок программного обеспечения в крупной американской компании и ежемесячно получает 7500 долларов. Была представлена также копия визы на въезд в США в категории «Н» (h) – рабочая виза.

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства возражал против усыновления, пояснив следующее. Мальчика много раз представляли потенциальным усыновителям, но его не брали из-за состояния здоровья. Сулейману требуется лечение, аналогов которого в России нет. С другой стороны, здесь живет его бабушка, которая собирается устроиться на работу, тогда пенсия и зарплата позволят ей обеспечивать ребенка.

Бабушка в суд не пришла, но письменно пояснила, что она уже воспитывает несовершеннолетнюю сестру Сулеймана, поэтому брата и сестру лучше не разлучать. Бабушка зарегистрирована в центре занятости и как только устроится на работу, сможет забрать ребенка в свою семью.

Мустафа же утверждал, что бабушка пытается помешать усыновлению поскольку она не поладила с его женой, Латифе. По этой же причине она отказалась лично присутствовать на заседании суда.

Один мельник, умирая, не оставил своим трём сыновьям никакого другого наследства кроме мельницы, осла и кота. С разделом недолго возились и обошлись без чьей-либо помощи.

Старший брат взял себе мельницу. Второй – осла. А младшему дали кота. Он возмутился такой несправедливостью, но спорить с братьями не захотел, равно как и продолжать общение. Мать – вдова мельника – от наследства отказалась и уехала за тридевять земель доживать свои дни у синего моря.

Как известно, у младшего брата все сложилось хорошо – он женился на умной красивой девушке из богатой семьи. Старшие братья шутили: «пришел на все готовое». И даже преждевременная смерть младшего не поменяла их отношения к нему. На похоронах они попытались выяснить у вдовы, не полагается ли их матери что-либо из наследства, и получили ожидаемый ответ, что наследовать нечего, кроме долга за лечение кота в ветклинике. Братья рассудили, что при таком раскладе волновать мать и сообщать ей дурные вести смысла нет.

Через год ушла из жизни вдова младшего брата, не оставив наследников. При открытии наследства обнаружилось, что все имущество, вошедшее в наследственную массу, было приобретено в период брака с младшим братом. К этому моменту мать братьев уже умерла. Старшие братья решили во что бы то ни стало получить свои доли.